Document confidentiel (et fictionnel) de Silas – deuxième volet.
Le piège, lorsqu’on raconte 1944, est de croire que tout s’arrête le jour où les Allemands partent.
Comme si la Libération avait ouvert une immense gomme historique.
Comme si Vichy avait disparu.
Comme si les hommes qui avaient pensé, écrit, enseigné, financé ou simplement accompagné certaines idées avaient tous été emportés avec le régime.
Ce n’est pas ainsi que fonctionnent les sociétés.
Les idées ne prennent pas le train pour Berlin.
Elles restent.
Elles changent parfois de nom.
Elles changent de costume.
Elles attendent.
—
Le « Quand » : Castres, août 1944.
L’alerte rouge pour l’abbé Chauvon se déclenche précisément entre le 20 et le 25 août 1944.
Le Maquis de Vabre et les Forces Françaises de l’Intérieur (FFI) libèrent Castres. La garnison allemande capitule.
C’est très précisément au Grand Hôtel que s’est jouée la libération de la ville. Les officiers des Forces Françaises de l’Intérieur (FFI) et des maquis environnants (dont le commandant Hugues et monsieur Houpe) s’y sont rendus sans armes pour exiger la reddition du colonel allemand.
En lui faisant croire que les maquisards et les troupes américaines encerclaient massivement la ville – alors qu’ils n’étaient qu’une poignée -, ils ont obtenu la capitulation de la garnison allemande sans effusion de sang.
Immédiatement, une période d’épuration sauvage s’ouvre, ciblant les collaborateurs notables.
Connu pour ses prêches pro-Vichy véhéments à la cathédrale Saint-Benoît (à quelques pas seulement du siège de la Kommandantur allemande installée au Grand Hôtel), l’abbé Chauvon aurait pu figurer en haut de la liste des « collaborateurs cléricaux » et être recherché par les éléments les plus radicaux des comités de libération locaux.
La ville est libérée les 20 et 21 août 1944.
Le monde politique bascule.
Mais Silas cherche quelque chose de plus précis : que devient l’abbé Chauvon ?
Malgré la virulence de ses prêches contre-révolutionnaires au début du Régime de Vichy, l’abbé Chauvon n’a pas subi les foudres des comités de libération en août 1944.
La raison en est qu’à Castres, la Libération s’est faite sous le contrôle méthodique du Maquis de Vabre, une structure de la Résistance (l’Armée Secrète) particulièrement légaliste et disciplinée, dirigée par Guy de Rouville.
Les règlements de comptes sauvages y ont été très limités.
Le sort des prêtres pétainistes a été différent de celui des collaborateurs actifs ou aux miliciens armés. Le clergé qui s’était contenté d’adhérer à la rhétorique morale de la Révolution nationale n’a pas été traduit en justice.
L’abbé Chauvon n’a donc pas eu besoin d’être caché dans les combles d’un couvent pour échapper à un peloton d’exécution.
L’Archevêque Moussaron laissera l’abbé Chauvon s’effacer. Ce dernier gardera une respectable aura de piété, éloigné de la politique religieuse flamboyante à laquelle l’avaient amené ses prêches national-catholiques et contre-révolutionnaire.
La Libération n’a donc pas supprimé les milieux catholiques conservateurs de Castres.
Elle n’a pas fait disparaître les familles industrielles.
Elle n’a pas supprimé les institutions religieuses.
Elle n’a pas effacé les réseaux sociaux et professionnels qui existaient avant-guerre.
Et elle n’a certainement pas empêché les jeunes générations de grandir.
Pierre Fabre a dix-huit ans en 1944.
Il survivra à la guerre.
Il fera des études.
Il créera son entreprise.
Et il deviendra l’un des industriels les plus puissants du Tarn.
Puis, plusieurs décennies plus tard, un jeune militant du nom de Bernard Antony entrera dans son entreprise.
—
Voilà le vrai sujet.
Pas de savoir si Pierre Fabre aurait été « pétainiste ».
Nous ne disposons pas ici des éléments permettant de lui coller cette étiquette.
Pas davantage de prétendre que l’abbé Chauvon aurait directement commandé les choix futurs de l’industriel, malgré les narrations de Bernard Antony.
Ce serait transformer une trajectoire complexe en roman familial.
Le sujet est différent.
C’est la persistance d’un environnement.
Une culture religieuse.
Des réseaux sociaux.
Une conception particulière de la société.
Une certaine vision des rapports entre entreprise, famille, ordre social et religion.
Et, des décennies plus tard, la rencontre de cet environnement avec un militant d’extrême droite catholique.
C’est beaucoup plus intéressant.
Parce que c’est documentable.
—
Bernard Antony arrive après la guerre.
Il naît en 1944.
Il appartient donc à une génération qui ne connaît pas directement les années 1940 comme adulte.
Il grandit dans une autre France.
Mais il va chercher ses références dans les mêmes familles intellectuelles de la droite nationaliste et catholique.
Son parcours passe par les milieux de l’Algérie française, le mouvement Jeune Révolution, le solidarisme, puis le Front national.
Il devient ensuite l’une des figures du catholicisme nationaliste et crée ou anime plusieurs structures militantes.
Et voilà qu’il arrive à Castres.
Dans l’entreprise de Pierre Fabre.
Là encore, le fait est documenté.
—
Et c’est là que Silas comprend.
Il ne faut pas chercher une organisation secrète.
Il faut regarder les rencontres.
Parce que les rencontres sont parfois beaucoup plus puissantes.
Un industriel.
Un militant.
Une ville.
Une histoire catholique.
Des réseaux professionnels.
Des structures associatives.
Et, derrière tout cela, des références intellectuelles communes.
La rencontre Antony-Fabre ne signifie évidemment pas que l’ensemble du groupe Pierre Fabre serait devenu une organisation d’extrême droite.
Ce serait factuellement absurde.
Une entreprise compte des milliers de salariés, des métiers, des sensibilités et des histoires différentes.
Mais elle signifie quelque chose de beaucoup plus précis : un homme engagé dans la droite nationaliste a trouvé dans l’entreprise Pierre Fabre un espace professionnel important.
Et il ne s’est pas contenté d’y passer.
Il y a exercé des responsabilités.
—
Alors Silas retourne à Chauvon.
Parce que la question n’est plus : « à quel point l’Abbé Chauvon a-t-il influencé Pierre Fabre ? »
La question devient : « Quelle culture politique et religieuse certains acteurs eux-mêmes disent-ils avoir reçue dans leur jeunesse, et comment cette culture réapparaît-elle ensuite dans leurs relations ? »
C’est une question historique.
Pas un procès.
Et c’est précisément pour cela qu’elle mérite d’être posée.
Le témoignage d’Antony sur Chauvon prend alors une importance particulière.
Parce qu’Antony n’est pas un historien extérieur à cette histoire.
Il en est devenu un acteur.
Et lorsqu’il raconte Pierre Fabre, il choisit de rappeler l’abbé Chauvon.
Pourquoi ?
Parce que, pour lui, ce lien compte.
C’est son propre récit.
Et ce récit doit être étudié comme tel.
—
Le paradoxe Moussaron.
Il y a même quelque chose d’ironique dans cette histoire.
Pendant que Silas cherche le vieux Castres catholique, il tombe sur Moussaron, l’Archevêque d’Albi.
Et Moussaron complique tout.
Car l’homme qui avait initialement accepté le régime de Pétain devient ensuite l’un des évêques français qui protestent contre les persécutions antisémites.
Il fait ouvrir des établissements catholiques aux Juifs.
Il est arrêté par la Gestapo.
Et Yad Vashem le reconnaît comme Juste parmi les Nations.
Autrement dit, le catholicisme de Castres n’est pas un bloc.
Il ne l’a jamais été.
Il existe plusieurs trajectoires.
Plusieurs consciences.
Plusieurs choix.
Et cette diversité est précisément ce qui rend l’histoire intéressante.
Silas refuse donc une conclusion paresseuse.
Il ne dira pas : « Chauvon était là, donc Pierre Fabre était ceci. »
Il dira : « Voici ce qu’Antony affirme avoir reçu de Chauvon. Voici ce que nous savons des relations ultérieures entre Antony et Fabre. Maintenant, suivons les traces. »
—
La légende industrielle peut attendre.
Car l’enquête ne porte pas seulement sur un homme.
Elle porte sur une ville.
Une ville qui aime se raconter comme une ville d’industrie.
De pharmacie.
D’innovation.
De rugby.
De granit.
De Jaurès.
Une ville rationnelle.
Moderne.
Républicaine.
Mais l’histoire d’une ville n’est jamais aussi propre.
Sous les laboratoires, il y a les familles.
Sous les familles, les écoles.
Sous les écoles, les croyances.
Sous les croyances, les vieux conflits français.
République contre Église.
Laïcité contre cléricalisme.
Révolution contre Contre-Révolution.
Ordre contre mouvement social.
Et, plus tard, nationalisme contre démocratie libérale.
Tout cela n’est pas mort en 1944.
Cela s’est transformé.
—
Silas referme le deuxième dossier.
Il n’a pas trouvé la preuve qu’une famille industrielle aurait caché l’abbé Chauvon à la Libération.
Pas encore.
Et peut-être ne la trouvera-t-il jamais.
Mais il a trouvé quelque chose de plus précieux : la nécessité de ne pas confondre mémoire, preuve et légende.
Une mémoire peut raconter une filiation.
Une archive peut en confirmer une partie.
Un journaliste peut rapprocher les trajectoires.
Mais seule la preuve permet de franchir le dernier pas.
Alors Silas souligne une dernière fois le nom inscrit sur son dossier : CHAUVON.
Puis celui qui apparaît plusieurs décennies plus tard : ANTONY.
Puis : FABRE.
Trois générations de l’histoire politique et sociale castraise.
Pas une conspiration.
Pas une ligne droite.
Une transmission possible.
Une rencontre documentée.
Et une question qui reste ouverte.
Silas range le dossier dans sa serviette.
Sur la dernière page, il écrit :
« La Libération a changé le régime.
Elle n’a pas forcément changé tous les hommes.
Pour savoir lesquels, il faut continuer à lire les archives. »
Puis il éteint la lumière. Castres dort, par la fenêtre encore ouverte.
Mais quelque part dans les vieux papiers de la ville, quelqu’un a peut-être déjà écrit la suite.
